河北联通廊坊GSM900网络优化例集（第一版）.doc 120页

河北联通廊坊GSM900 网络优化案例集 （第一版） 华信邮电咨询设计研究院有限公司 二OO四年八月  目 录 前言 - 4 - 1. 硬件专题 - 5 - ? 炊庄掉话问题 - 5 - ? 管道三区覆盖范围较小 - 11 - ? 金桥小区的调整 - 13 - ? 小长亭“假”干扰问题 - 16 - ? 管家务的TMU硬件问题 - 17 - 2. 数据专题 - 19 - ? 采油四厂－1的CGI的错误 - 19 - ? BSC间出、入小区切换成功率较低 - 20 - 3. 干扰专题 - 22 - ? D档案局干扰测试 - 22 - ? 东段的干扰测试 - 29 - ? 三河的政府干扰 - 41 - ? 加油站干扰 - 45 - ? 黄金部队的干扰 - 48 - ? 市区直放站的干扰 - 50 - ? 总结建议 - 54 - 4. 室内分布专题 - 57 - ? 廊坊交警室内分布的优化 - 57 - ? 香河家具城的优化 - 62 - 5. 拥塞专题 - 64 - ? 华北大学城的拥塞解决方案 - 64 - ? 武警学院的拥塞解决方案 - 67 - ? 香河的拥塞处理方案 - 71 - ? BSC1（市区）话务均衡 - 75 - ? 总结建议 - 90 - 6. 覆盖专题 - 91 - ? 肖家务的覆盖方案 - 91 - ? 尹华山的覆盖方案 - 93 - ? 燕郊的拥塞覆盖方案 - 95 - ? 总结建议 - 101 - 7. 漫游专题 - 103 - ? 好丽友的漫游问题 - 103 - ? 渠口的漫游问题 - 106 - ? 总结建议 - 108 - 8. 小区分布专题 - 109 - ? 管道九区的优化 - 109 - ? 永兴小区的小区分布方案 - 113 - ? 总结建议 - 115 - 9. 双频专题 - 116 - ? 市区双频切换数据配合问题 - 116 - 前言 经过一年在廊坊联通公司的网络优化工作，使得廊坊联通公司的GSM网络指标有了较大的改善，同时，提高了我们在网络优化业务上的能力，增加了优化经验。 本文主要就廊坊一年来的优化工作做了一次总结，整理出一些典型的案例以供大家参考学习。 本文列举了九大专题，共27 个典型案例，基本涵盖了网络优化中出现的主要问题。其中重点提到了“干扰专题”，通过具体的干扰案例使大家能够对干扰的种类和对干扰的分析定位有一个认识。 希望本文能对大家在今后的工作中有所借鉴和帮助。同时，也希望能有“抛砖引玉”的作用，大家能够出更多更好的文章，相互交流斧正。 由于本文在编写过程中时间仓促，难免有疏漏或错误之处，敬请大家予以指正。 编者 2004年8月20日 编写： 沈建平 雷志纯 审核： 雷志纯 编排： 雷志纯  硬件专题 炊庄掉话问题 [现象描述] 从OMC话统里面看，炊庄－2小区掉话率高达30％，对网络指标影响很大，用户投诉较多。 [原因分析] 查看话统，掉话原因是“无线链路断（连接失败）”导致的，所以我们从无线侧开始查找问题的所在。 OMC话统显示，炊庄－2的上行干扰不大，那么应该不是因为上行干扰引起的掉话。 怀疑可能是在炊庄附近一些地方存在一个比较强的下行干扰源，我们对炊庄－2小区覆盖范围进行详细的DT测试，但是从测试的结果看，没有发现下行干扰的存在，而OMC话统中掉话依然。 在那段时间，炊庄基站附近有比较多的用户投诉，于是想通过处理投诉来查找问题的所在。我们对投诉的用户进行了访问，并且在用户投诉的地方进行CQT测试，但是也没有发现掉话严重的现象，而且通话质量都比较好，接通率等都可以接受。 接着我们又进行了切换方面的测试，问题出来了，从测试数据上可以看到无缘无故的掉话。分析了相关参数，并对掉话的规律性进行分析、测试，终于发现掉话是在外部小区向炊庄-2小区进行了一次成功的切换之后导致的。后来经过了多次的强制切换的实验，证明的确是这样。这种现象以前没有碰到过，最初怀疑数据表可能存在着数据问题，检查了BSC和MSC上的所有相关的数据，没有发现问题，从切换流程方面我们也跟踪分析，也没有发现问题的所在。最后是将硬件TRX替换掉，发现掉话现象大大减少。 总的来说，炊庄-2小区掉话现象比较特殊，掉话非常多，占TCH占用成功次数的1/4。对炊庄-2小区进行了测试，在炊庄-2小区的TCH信道上拨打电话（不发生切换时）没有任何问题，但是如果该电话是从别的小区向炊庄-2小区切换时，切换显示成功之后就马上拆线掉话。 上面显示，炊庄-2小区的TRX单板损坏造成掉话严重这个问题，但是OMC告警台上却没有告警。 [解决方案] 替换了TRX单板，掉话有了很大的改善。 炊庄-2存在问题时的指标： 小区名/时间 掉话次数 无线链路断 错误指示 话务量 无线掉话率 掉话率 炊庄-2替换TRX之后的指标： 小区名/时间 掉话次数 无线链路断 错误指示 话务量 无线掉话率 掉话率 但是炊庄掉话率相对别的小区来说还是很高的，掉话率在6-7%左右，掉话次数也在十多次之上。我们对炊庄周边的小区进行了频率的检查，发现炊庄-2小区和古县-2小区的TCH有同频现象，于是我们把古县-2的TCH频点由104改成了119，以此来降低炊庄-2的干扰。同时我们修改了炊庄-2小区的“MS最小接入电平”、“无线链路失效计数器”和“小区重选偏移”。 网络参数 修改前的数据 修改后的数据 MS最小接入电平 8 12 无线链路失效计数器 52 60 小区重选偏移 6 4 通过对这些网络参数的调整，炊庄-2小区的掉话率又有所下降，掉话次数控制在10次以内，但是从掉话率来看，炊庄-2小区还是比较高的，这缘于该小区的方向角是朝向市区内部的，城区内的杂散信号对炊庄-2的干扰还是存在一定的影响。 炊庄-2进一步优化之后的指标： 小区名/时间 掉话次数 无线链路断 错误指示 话务量 无线掉话率 掉话率 [总结建议] 从本案例的处理过程总结，对于一些重大的问题无论告警台是否有告警，都应该先从硬件着手，特别是问题比较严重时，硬件发生故障的可能性更大，而邻区关系、小区选择和小区重选参数等影响不会产生很大的问题。在廊坊优化过程中，硬件问题（TRX故障）导致上下行不平衡、上行干扰很严重（干扰带都是5）、还有炊庄－2小区的不明原因的严重掉话等，对拥塞、掉话、切换、覆盖等的影响很大。排除了硬件问题之后，再对干扰等其它因素逐个排除，查出问题的所在，这对我们排除问题将有事半功倍的作用。 [参数说明] MS最小接受信号等级 即RXLEV-ACCESS-MIN，表示MS接入系统所需要的最小接收信号电平。 为了避免移动台在接收信号电平很低的情况下接入系统(接入后的通信质量往往无法保证正常的通信过程)，而无法提供用户满意的通信质量且无谓的浪费网络的无线资源，在GSM系统中规定，移动台需接入网络时，其接收电平必须大于一个门限电平，即移动台允许接入的最小接收电平，否则移动台将无法接入。 对于某些业务量过载的小区，可以适当提高小区的该参数，从而使该小区的C1和C2值变小，小区的有效覆盖范围随值缩小，但RXLEV_ACCESS_MIN的值不可取的过大，否则会在小区交界处人为造成“盲区”（对空闲态而言）。采用这一手段平衡业务量时，建议RXLEV_ACCESS_MIN的值不超过-90dBm。 除了在一些基站密度较高、无线覆盖较好的地区外，一般不建议采用RXLEV_ACCESS_MIN来调整小区的业务量，对于孤站或覆盖不太好的基站，建议适当增大该值，否则会引起掉话率上升并影响服务质量。 注：本参数设置过低，对接入信号的电平要求低，导致很多MS试图驻扎在本小区，增加了小区的负荷和掉话的危险性，可根据上下行平衡情况合理设置。 无线链路失效计数器 是MS用于决定在对SACCH的解码失败时，在什么时候断开呼叫。 一旦给MS指配了专用信道它就会打开计时器S，以后每当有一条SACCH消息无法译出，S就减1；每当正确译出一条SACCH消息S就加2。S减到0，宣布无线链路故障。 这样就确保了将那些话音/数据质量已降至不可接受地步且无法通过功率控制或信道切换加以改善的连接要么重建要么释放。本参数设置过小，容易引起无线链路故障而造成掉话；设置过大，手机会有较长时间并不拆线，使资源利用率降低（该参数作用于下行）。 在业务量稀少地区(一般指边远地区)，该参数建议设置在52～64之间。在业务量较小，覆盖半径较大（一般指郊区或农村地区），该参数建议设置在36～48之间。 在业务量较大的地区（一般指城市），该参数建议设置在20～32之间。 在业务量很大的地区(通常由微小区覆盖)，该参数建议设置在 4~16之间。 对于存在明显盲点的小区，或发现在移动过程中断话现象严重的地区建议将此参数适当增大，以便有恢复通话的机会。 注意：无线链路超时是用于判断下行无线链路故障的一个参数，同样，在基站侧也有对上行无线链路故障的监测，监测方式可以是基于上行SACCH错误情况，也可以是基于上行的接收电平和质量。华为公司采用前一种方式。 小区重选偏移 手机完成小区选择后，在待机状态下要进行小区重选以选择更合适的服务小区。决定小区重选的参数是C2。手机重选的原则是：选择C2最大的小区为服务小区。C2是由下面的几个因素所决定的： C2=C1+CRO-TO*H（PT-T）（PT 31) C2=C1-CRO (PT = 31) H( )=0 if PT-T0；H( )=1 if PT-T0 由此可见，C1反映无线信道的质量，C1越大说明信道的质量越好，而C2值是经过人为的修正的，通过CRO值可以调整各小区的C2值，这样可以根据CRO、TO、PT来计算C2值，确定手机重选的小区。也就是说，可以通过设置影响C2值的几个参数，使GSM1800的C2值大于GSM900，因此即使在GSM1800小区信号强度低于GSM900情况下，通过参数设置仍可以使手机重新选择到GSM1800小区。 灵活运用小区选择与重选中的各个参数可以根据网络规划的要求控制手机选择GSM1800网络，使手机在GSM1800网络上建立通话，从而分担GSM900网络的负荷。本参数的设置仅影响GSM PhaseII的手机。 影响参数C2的因素除了C1之外，还有以下三个因素。即小区重选偏置（CELL_RESELECT_OFFSET，CRO),临时偏置（TEMPORARY_OFFSET，TO)和惩罚时间（PENALTY_TIME，PT）。 CRO为一量值，表示对C2的人为修正值。合理设置本参数，可以减少切换次数，利于指配到更好的小区。 一般不设置CRO25dB，因为过大的CRO会使网络发生一些不确定的现象。一般来讲，网络各优先级相同的小区CRO基本相同。本参数的设置仅影响GSM PhaseII手机。 无线链路断的次数（连接失败） 是TCH掉话原因的一种，也是平时掉话的主要原因之一。 具体是指，在占用信道为TCH，且与对端的连接已建立时收到“CONNECTION FAILURE INDICATION”消息，BSC对“无线链路断的次数（连接失败）”进行计次，其原因指有： Radio Interface Failure（0x00)、 Radio Link Failure（0x01）、 Radio Resource Not Available（0x21）、 及不包括Equipment Failure（0x20）和Terrestrial Channel Failure（0x22）的其他原因时统计。  管道三区覆盖范围较小 [现象描述] 管道三区微蜂窝（2载频）建在三层楼上，主要覆盖周边地区和吸收话务量，在其开通以后，周围的覆盖改善不大，从话统上看，话务量只有1－2erl，上行干扰不大，统计的通话质量也比较好。 [原因分析] 为了查出问题的所在，对管道三区附近进行了详细的路测，测试中，手机一直没有占上管道三区－0小区，而且邻区里面也没有这个小区。直到到了微蜂窝的底下，才在邻区里面出现了微蜂窝－0的信号，电平约为－80dB。在基站下面的正常的情况下，电平强度应该为－40dB左右。那么我们锁频到微蜂窝上进行拨打电话，发现在BCCH载频上通话时，电平信号为-80 dB左右，而占用到TCH载频通话时，信号强度比占用到BCCH载频时强度高很多。于是，我们在BSC侧锁住BCCH载频板，重新进行测试，发现基站的发射信号正常了。 从上面的情况可以分析出，微蜂窝的问题出在BCCH载频板上。 [解决方案] 更换微蜂窝的载频模块（由于是华为的小基站，只能换整个模块），微蜂窝的工作正常了。 更换载频板以后，周围的覆盖有很大的改善，话务量提高到约6－8erl。 [总结建议] 对于多个载频的小区，经常出现其中一TRX坏了，而另一TRX是好的现象。 要是BCCH的载频坏了，就会出现上面提及的问题或者别的无法占用等问题，造成没有覆盖、无法接入、通话不正常。由于BCCH坏了，问题会一直存在，所以该现象也比较容易发现；如果是TCH载频板坏了，会出现接通就掉话、接通后电平下降很多、通话质量不好等各种各样的现象。对于后一种情况，问题更隐蔽，由于附近的电平正常（因为BCCH发射电平正常），测试时，只要占上BCCH板时，通话也正常，会造成问题不能马上发现和及时解决。还有一种现象是载频上个别时隙出现问题，这种问题有些是可以在OMC话统上通过“TCH可用率”的值进行判断，也有一些是隐性的，这对我们的问题查找就非常的困难。所以，对一个小区进行拨测的话，尽量将这个小区的每个载频，甚至载频上的每个TCH时隙都拨测过，排除硬件上的问题。  金桥小区的调整 [现象描述] 金桥小区主要存在的问题是在小区内电平信号很弱，打电话很困难，而金桥离韩营基站很近，约只有300－400m。 在韩营-3小区附近的用户有较多的投诉，反映在该地区信号较弱，通话效果不好。 [原因分析] 金桥小区的地理位置： 金桥小区的位置图 开始测试时，发现金桥小区外面的电平比较高，而金桥小区里面，信号比较弱，所以认为这是路径损耗过大造成的。于是把韩营－3的方位角调为250度，正好对着金桥小区。但是接下来的几天，金桥小区的投诉还是很多。 于是对金桥小区进一步测试，发现在金桥小区韩营－3覆盖范围内的信号一直偏弱，和韩营－2的信号强度差不多。接着就对韩营的二小区覆盖范围也进行了测试，从测试的结果看，在二小区覆盖范围内，2、3小区的信号强度也都一样。而且两者信号强度比在韩营三小区覆盖范围内强。 那么我们怀疑可能出现了天馈、硬件方面接错或数据上的问题。 通过查找数据、天线、硬件，最终发现数据配置和硬件配置不一致，数据配置为S212,而硬件配置为S221，把三扇区的BCCH载频连到2扇区的天线上发射。 [解决方案] 把韩营的硬件配置改过来以后，金桥小区里面的覆盖比原来的好多了。 但是小区的信号西面、南面还是比较弱，为此，把薛营－2的天线方向角改为90度，并且下倾角调整到3度，以对金桥小区的西面和南面进行有效覆盖。 完成通过上述的修改以后，对金桥小区进行了重新测试，电平质量图如下： 修改前 修改后 [总结建议] 像韩营基站这种硬件和数据上的综合问题很少见，优化时很难发现，使得金桥这个问题持续了2－3个月，给网络造成较大的影响。所以在建新站、基站搬迁和天馈整改等的工程时，现场BTS的工程督导人员应该对工程质量严格负责，对基站的拨测不仅仅是有了信号就行，更应该对信号强度、信号质量的合理性做出判断。而数据规划人员应该和BTS督导人员充分的沟通，防止出现数据和硬件之间不匹配的低级错误。  小长亭“假”干扰问题 [现象描述] 从OMC话统上看，小长亭基站持续出现上行干扰，且都是干扰带三的干扰。 [原因分析] 刚开始怀疑存在上行干扰源，我们用频谱仪在周边地区的进行了路测，但是没有发现任何干扰源存在。 接着我们在基站底下利用基站天线进行干扰测试， 也没有发现任何干扰，于是怀疑基站硬件出现问题。 [解决方案] 替换载频板之后问题得到解决。 [总结建议] 对于OMC话统中的干扰带显示的值，不一定就是真的存在干扰情况，特别是TCH信道都集中在同一个干扰带上，那么，硬件上的问题的可能性将会是非常大的。  管家务的TMU硬件问题 [现象描述] 管家务附近的有反映通话质量不好，经常掉话，从话统上反映，管家务切换成功率很低。 [原因分析] 我们登记了管家务的出入切换性能测量，并对10点的切换情况进行了详细的分析。 2004-6-14 10点 BTS内 BTS间 切换请求次数 切换成功次数 切换成功率 BTS内切换请求次数 BTS内切换成功次数 切换成功率 BTS间切换请求次数 BTS间切换成功次数 切换成功率 管家务－1 65 45 69.2% 34 32 94.1% 31 13 41.9% 管家务－2 22 15 68.2% 8 8 100.0% 14 7 50.0% 管家务－3 34 21 61.8% 15 14 93.3% 19 7 36.8% 从上表明显可以看出，管家务的三个小区的切换成功率明显偏低。但是，BTS内的切换成功率还是比较高的，而BTS间的切换成功率约为40％左右。那么怀疑可能是时钟上的同步出了问题。 从OMC告警台上看，TMU板正常。查看TMU状态，可以看到时钟和BSC时钟不同步，时钟处于“自由振荡”状态，而不是正常的“跟踪BSC时钟”状态。 [解决方案] 出现以上现象，一般情况都是TMU板出现故障。更换了TMU板以后，切换的指标如下： 2004-6-16 10点 BTS内 BSC间 切换请求次数 切换成功次数 切换成功率 BTS内切换请求次数 BTS内切换成功次数 切换成功率 BTS间切换请求次数 BTS间切换成功次数 切换成功率 管家务－1 78 71 91.0% 45 42 93.3% 33 29 87.9% 管家务－2 34 30 88.2% 16 14 87.5% 18 16 88.9% 管家务－3 56 55 98.2% 34 33 97.1% 22 22 100.0% TMU板更换以后，切换的各项指标明显改善，管家务附近的用户的反映也少了。 [总结建议] 当一个基站出现切换成功率明显偏低，而基站内的小区的切换成功率还是比较高的时候，TMU板（时钟板）出现问题的概率很大。 当TMU板出现问题，还会出现掉话率比较高、拥塞比较严重等现象。  数据专题 采油四厂－1的CGI的错误 [现象描述] 手机有信号，但是无法拨打和接听电话。 [原因分析和解决方案] 由于采油四厂是新建基站，在新建基站之前，这里通话效果本来就比较差，因此产生这种现象的可能原因比较多。通过现场拨测,发现只要占用上采油四厂－1的信号时，就无法拨打和接听，而信号强度正常，周围无同频的情况，我们利用频谱分析仪进行测试，也未发现在采油四厂-1信号上有上行或下行干扰情况，可以确定基站无线侧没有问题。 怀疑网络数据上配置可能有问题，查看测试数据，发现采油四厂－1的CI为12007，而采油四厂－2、－3的CI分别为22023、32023，很明显采油四厂－1的CI有误，回机房检查BSC侧的CGI和MSC侧的CGI，确实不相同。MSC侧的CI为12023，而BSC侧的CI为12007。把BSC侧的CGI修改以后通话正常。 [总结建议] 对于新建基站，出现的问题很多，比如数据错误，天线的小区接反、邻区不完善、过覆盖、频点干扰等，对网络的影响比较大。 所以，基站工程人员在基站开通之后必须对每个小区进行拨测，以及检查与周边小区切换情况，存在问题应该及时更正，这样才能达到事半功倍的效果。  BSC间出、入小区切换成功率较低 [现象描述] BSC间出、入小区切换在检查的时候，发现变得很差，成功率只在40-50%左右。 [原因分析和解决方案] 我们检查开始出现问题的时间，发现该问题是1月15日下午的18点开始的，那么考虑是一个整体性的问题，我们检查了当天操作的纪录，发现有人（操作员为OMC）修改了“外部邻区描述表”，接着我们对该表中的外部邻区和在BSC2中的相关邻区进行了比较，发现在外部邻区描述表中，信东庄-1和柴庄子的三个小区的位置区号被错误的写成了0729（正确的应该是0727）。 将这四个小区的位置区号修改掉，BSC间的出、入小区切换成功率就恢复正常了。 小区名 修改前 修改后 信东庄-1 0729 0727 柴庄子-1 0729 0727 柴庄子-2 0729 0727 柴庄子-3 0729 0727 修改前的指标： 小区名 BSC内切换成功率 BSC间入切换成功率 BSC间出切换成功率 双频切换成功率 话务量 修改后的指标 小区名 BSC内切换成功率 BSC间入切换成功率 BSC间出切换成功率 双频切换成功率 话务量 [总结建议] 在对数据进行修改的时候，一定要确保数据的正确性，否则即使是一两个数据的错误也会造成比较大的问题。  干扰专题 D档案局干扰测试 [现象描述] 从话统里发现，D档案局－1的TCH占用失败次数很多，切换成功率也比较低，由于D档案局在市区，话务量比较高，所以对网络整体的指标影响比较大。 [原因分析] 在OMC话统里发现，D档案局－1的两块TRX中，只有一块TRX（频点为695）上TCH占用成功率很低，约为50％；而另一块TRX（频点为715）上的TCH占用是正常的。查看上行干扰情况，发现第一块TRX的干扰带为2－3，第二块TRX的干扰带为1。 于是把695的频点进行了更换，换为718，从话统里面看，各项指标情况有明显的改善。 所以，可以认为，695频点受到了干扰，从网内看，附近没有695的频点；并且在附近的一些基站，比如D铁路试验站在1800M低频段的频点也受到干扰，所以，可以认定这是外界干扰造成的，主要干扰联通1800M的低频段。 [解决方案] 为了定位D档案局的干扰源，在下列地点进行了干扰测试。 档案局的位置和4个测试点示意图 1．地点在基站楼顶天线附近，设备使用的是安捷伦1800M扫频设备和900M的八目天线（由于没有1800M的天线）。 在四个方向上各做了测试，下面是具体情况：(四个图的方向分别是东南西北) 从上面四个方向的情况分析，东面和南面的干扰信号强度在－110dB左右，西面和北面的强度在－100dB左右，由于900M八目天线接收1800M的信号能力有限，粗步估计干扰源在档案局的西北方向。1800M的八目天线需要过一段时间才能到，届时可以用1800M八目天线在档案局西面某个高点再进行扫频测试，必要时再在档案局顶楼扫频，采用两条线相交交点的方法确定干扰源所在具体位置。 2．银河大厦这个测试点，银河大厦就是我们选中的档案局西面的测试点，在其楼顶进行了测试。以下为在银河大厦测试的大致位置： 我们在银河大厦共选取了三个测试点，最初是选取了测试点一，原来因为认为干扰信号可能是来自东南或者东北方向的，但是，通过测试，发现干扰信号在各个方向上都差不多，都在-95到-100dB之间，这点就是我们十分疑惑，那么我们在测试点二（利用房子的阻挡）进行了测试，发现在西北方向的干扰信号特别的强烈，最高达到了-80dB左右，同时，我们又选择没有房屋阻挡的测试点三进行测试，发现，干扰信号的确是从西北方向来的，面对西面都不是很高的楼，我们怀疑了西面的一个铁塔上面的通讯设备。 以下为三个测试点所测出的最强干扰信号强度图： 银河大厦测试点一干扰信号强度图 银河大厦测试点二干扰信号强度图 银河大厦测试点三干扰信号强度图 3．D铁路试验站铁塔附近测试，但是并没有测到是来自铁塔的干扰信号。 4．爱民西道的附近，根据以前测试的情况，我们选定了这条路进行测试。为了能准确的定位该点，我们在爱民西道来来回回开车进行定向测试，以下为最后我们定位的测试图： 测试点位置示意图 测试点一干扰信号强度图 测试点二、三干扰信号强度图 以下为档案局、银河大厦和管道局技校的相对位置图： 测试点位置示意图 最终我们定位到了某电子工程系大楼的楼顶 通过联系，我们上了楼顶，对干扰源进行了确认，以下为确认测试情况： 干扰源前向测试电平图 干扰源后向测试电平图 干扰源 确认了1800M频段的干扰源是来自管道局技校电子工程系大楼楼顶上的一个设施，该设施的馈线直接连接到三楼的机房，向机房管理人员询问其用途，该管理人员也不是很清楚。 经过多方确认， 该干扰源为廊坊管道局的数据传输系统，使用频段在1800M附近，带宽在40M，干扰了联通的上行频段中的低频段。解决方案建议拆除该设备。  东段的干扰测试 [现象描述] 由于东段基站受到比较大的上行干扰，东段基站覆盖的较远区域的通话都不好，经常有用户投诉质量问题和掉话问题。另外，从OMC话统上也可以看出，东段受干扰的几个小区的掉话、切换、通话质量等都很差，严重影响网络的整体指标。 [原因分析] 对东段干扰导致的后果可以从两个方面来说，一是从主观接打电话的感觉，二是从OMC话统的统计结果。 从第一点来说，在东段基站附近接打电话是没有任何问题，通话电平和质量都是正常的。但是从到东段东面以及东北面测试的情况看，这些地方在下行信号和下行质量正常的情况下，接打电话不是接不了就是打不通，严重影响了这些地区用户正常使用手机。从第二点来说，可以看以下10月28日东段掉话和上行干扰情况： 小区 时间 干扰带一 干扰带二 干扰带三 干扰带四 干扰带五 话务量 无线掉话率 掉话率 东段-1 2003-10-28 9:00 0 0 4.11 0.37 0 1.34 6.28 6.28 东段-1 2003-10-28 10:00 0 0 4.7 0.3 0 0.86 7.3 7.3 东段-1 2003-10-28 11:00 0 0 4.08 0.38 0 1.36 5.45 5.94 东段-1 2003-10-28 12:00 0.05 0.09 4.08 0.33 0 1.26 7.18 7.69 东段-1 2003-10-28 13:00 0 0 4.14 0 0 1.7 4.97 4.97 东段-1 2003-10-28 14:00 0 0 4.57 0.16 0 1.13 8.82 8.82 东段-1 2003-10-28 15:00 0 0 4.32 0.3 0 1.23 5.45 5.45 东段-1 2003-10-28 16:00 0 0 4.85 0.19 0 0.82 5.48 5.48 东段-1 2003-10-28 17:00 0 0 3.79 0.75 0 1.23 9.84 9.84 东段-1 2003-10-28 18:00 0 0 4.61 0.12 0 1.11 10.05 10.05 东段-1 2003-10-28 19:00 0 0.23 3.86 0 0 1.72 7.76 8.19 东段-1 2003-10-28 20:00 0 0.32 3.03 0.21 0 2.23 4.52 4.52 东段-2 2003-10-28 9:00 0 0 3.27 0.74 0 1.86 2.15 3 东段-2 2003-10-28 10:00 0 0 3.69 0.55 0 1.63 3.95 4.52 东段-2 2003-10-28 11:00 0 0 4.43 0.01 0 1.43 7.14 7.14 东段-2 2003-10-28 12:00 0.03 0.14 3.13 0.17 0 2.41 3.41 3.41 东段-2 2003-10-28 13:00 0 0 3.59 0.25 0 2.07 5.68 6.82 东段-2 2003-10-28 14:00 0 0.08 3.48 0.09 0 2.27 2.69 2.69 东段-2 2003-10-28 15:00 0 0 3.88 0.21 0 1.79 4.3 4.3 东段-2 2003-10-28 16:00 0 0 3.87 0.44 0 1.59 2.62 2.62 东段-2 2003-10-28 17:00 0 0 3.87 0 0 2.01 6.16 6.16 东段-2 2003-10-28 18:00 0 0 3.96 0.08 0 1.8 2.87 3.28 东段-2 2003-10-28 19:00 0 0.01 3.54 0.18 0 2.12 7.31 7.76 东段-2 2003-10-28 20:00 0 0.58 2.94 0.34 0 2.04 4.35 4.35 堂二里-2 2003-10-28 9:00 0.03 10.16 1.06 0.18 0.06 2.37 0.95 2.37 堂二里-2 2003-10-28 10:00 0.23 9.86 1.39 0.19 0.04 2.17 2.07 2.07 堂二里-2 2003-10-28 11:00 0.49 9.26 1.08 0.37 0.28 2.41 1.84 1.84 堂二里-2 2003-10-28 12:00 1.33 10.05 0.79 0.2 0.02 1.53 0 0.68 堂二里-2 2003-10-28 13:00 0 11.03 0.65 0.18 0.23 1.83 3.87 3.87 堂二里-2 2003-10-28 14:00 0.62 10.18 0.95 0.18 0.05 1.91 4.49 4.49 堂二里-2 2003-10-28 15:00 1.11 9.81 0.88 0.27 0.13 1.68 2.08 3.65 堂二里-2 2003-10-28 16:00 0.6 10.84 0.7 0.34 0.04 1.4 1.41 1.41 堂二里-2 2003-10-28 17:00 0.02 10.28 0.86 0.15 0.04 2.47 0.82 0.82 堂二里-2 2003-10-28 18:00 1.54 5.78 1.18 0.37 0.28 4.64 1.88 1.88 堂二里-2 2003-10-28 19:00 0.7 7.59 0.81 0.36 0.79 3.6 2.36 2.7 堂二里-2 2003-10-28 20:00 0.45 5.62 1.94 0.56 0.21 5.15 1.74 1.74 从这天的指标来看，东段一、二小区以及堂二里二小区信号不同程度的被干扰到了，且直接产生的影响就是掉话率的上升。 [解决方案] [第一阶段] 经过前一段时间对话统的观察和分析，得出东段的干扰应该是上行信号被干扰造成的。通过对时间上的分析，东段的干扰情况基本上都是整天存在，偶尔有一、两天没有。从方向上判断，该干扰信号来源于北面或者东北面。根据掌握的情况，11月20日我们对东段进行了测试，测试的地方主要是东段基站附近的地区，从测试的情况看来，在路测过程中没有问题，那也就是说在东段基站下或者基站附近的一些地区通电话是没有问题的。 11月25日，对距离基站较远的地方进行了锁频测试，结果在这些距离较远的地方根本不能通电话。同时为了能找到干扰源，我们带上了干扰测试仪，我们对东段北面以及东段的东北面进行了大面积的寻找干扰源，但是没有找到干扰源，并且在所路测的道路上并不能在安捷伦干扰测试软件上看到干扰信号。以下为我们通过Perimier软件测试所走过的路径： 东段附近测试图 （注：图上东段东北面的测试路径还未能写进去） [第二阶段] 通过实践证明了通过在地面进行干扰源的定位已经是不可能的了，所以我们准备利用东段基站附近的较高建筑，在这些建筑楼顶进行干扰源定位。 12月2日，在东段基站北面附近寻到一座大概有10-15m高的楼上，我们在这座楼的楼顶进行了测试。以下为测试点位置以及测试结果。 测试点位置图 在距离东段200m，方向为北的三楼楼顶进行测试，对上行进行了测试： 测试点测试图 频段为909M到915M，方向为8个方向，从上图看，上行的电平都低于－120dB，都没有测出干扰。 在没有测到干扰信号之后，我们也在基站侧利用天线进行了测试： 一小区接收天线测试情况 下面是对一小区接收天线口的上行电平情况： 东段一小区天线测试图 从上面的测试结果看，接收的上行电平约为－105dB。 二小区接收天线测试情况 下面是对二小区接收天线口的上行电平情况： 东段二小区天线测试图 从上面的测试结果看，接收的上行电平约为－105dB。 通过在高楼以及利用天线测试的结果分析，不能因为在高楼上没有测到干扰信号而判断就没有干扰信号，因为天线侧的测试证明了干扰信号仍然存在，为什么在高楼上没有测到信号，经过我们的分析主要原因是因为该楼楼高不够，也许再高点的楼就能够测到干扰信号了，事实证明了这点是正确的。 [第三阶段] 12月16日，我们利用测试车对东段附近的两个点进行了测试。以下为测试的情况： 测试点分布图 测试点1： 在测试点1，先把天线旋转了360度，在旋转过程中发现，当天线角度为320度至330度时，干扰比较大，天线朝南时，干扰比较小。下面是各个发现的测试图： 峰值图 干扰峰值图 南面 东北面 北面 西北面 西面 峰值 由以上几个图可以发现，干扰估计从西北方向来的。 为了能有效的对猜测的军队干扰源这个点定位，我们又在测试点2进行了测试。 测试点2： 把测试天线旋转360度以后，没发现哪个方向的电平比较高，估计这边没有干扰。 测试点2测试图 很可惜，在这个点上我们一无所获。从这点看来，我们认为是该干扰源有很强的方向性。事后证明，这点并不正确，主要的原因是该点距离干扰源太远和干扰源屏蔽的较好。 测试点3： 我们又选取了测试点3，最强的信号的方向约为南偏西15度： 测试点3峰值图 这个测试结果，由于信号最强的电平约为－105dB，还是无法确定这个信号是干扰信号。 测试点4： 电平最强的方向为北偏东5度左右 测试点4峰值图 事实上通过测试点1、4相交结果证明了干扰信号就是来源高速公路上的加油站。 加油站： 加油站测试图 我们上了高速公路进行测试，从测试情况可知，干扰源就是在加油站内，考虑到加油站的安全问题，该设施极有可能是干扰手机信号的干扰仪（是不是手机信号干扰仪和通过上行能不能干扰手机，后面将会讨论）。 通过对干扰源的特点来看，该干扰源屏蔽措施已经非常好，但是不免也有一些信号泄漏到空中，这直接导致了正对的东段一小区产生了上行干扰。并且这个干扰源对高度比较低的地方的干扰很小或者没有，所以在以前路测测试过程中没有发现干扰。  三河的政府干扰 [现象描述] 在三河的市区，联通GSM手机通话经常出现不正常的情况，比如无法接通、掉话、通话质量不好、无法拨打等。 由于县城的基站数量比较少，而且受干扰的小区比较多，对整个三河市区的影响很严重。 [原因分析] 6月8日，三河市区出现较强的干扰信号，尤其以三河三基站最严重，该基站三个小区都不同程度受到较严重的干扰，我们于6月8日中午到达三河三基站，在三河三基站所在武装部楼顶和三河市政府进行测试，测试位置图如下： 测试位置图 测试点一： 为了测到干扰信号的来源或方向，首先到武装部楼顶进行了干扰来源的方向性测试，以下为我们测试到的四个方向的干扰信号强度： 测试点一-三维频谱图 （注：颜色越偏红，表示干扰越强烈。） 可以发现，干扰源来自于该楼的西面，接着我们将八木天线在水平位置上调整下倾角，作垂直角度测试，测试到的情况是干扰较大的位置来源于武装部大楼对面的二层楼房中。经过了解，其为三河市政府的楼房，于是我们到了三河市政府内进行了测试。 测试点二： 在市政府内靠近武装部大楼的两幢楼房旁的道路上进行了方向性测试，测试图如下： 测试点二-三维频谱图 可以看出，从各个方向上来看，干扰信号强度较强，相差不大，尤其以一幢市政府楼内最强（就是在武装部楼顶定到的方向），于是我们对定了第三个测试点测试。 测试点三： 第三个测试点设在两幢楼之间的地方，经过方向性测试，发现最强信号定位在那幢大楼的一楼一个室内。以下为最强信号的电平强度图： 测试点三-电平强度图 可以看到，在最强信号方向上的干扰信号峰值功率达到了-58dB左右，那个定了位的房间是市政府的会议室，里面的确存在一个干扰仪，经过协商，他们已将干扰仪关掉。 [解决方案] 解决方案建议将干扰仪关闭。  加油站干扰 [现象描述] 通过OMC话统分析，廊坊市区的一些基站（图书馆、市一建、3534厂、财政局、南尖塔小学、气象局等）的上行干扰较为严重，TCH掉话率和拥塞率都比较高，市区因为网络质量的用户投诉增多。 [原因分析和解决方案] 根据周围情况，考虑了可能出现的干扰的各种情况。 第一步，由于这一片中心位置有一个室内分布（天都饭店），是采用了无线的直放站的形式，于是到天都饭店里面进行了测试，下行没有干扰（Premier路测软件只能测GSM下行信号）。 为了确定是否是由于直放站造成的干扰，把天都的室内分布关闭。 查看话统，3534厂基站的上行干扰减少了，但是还存在。对别的基站来说，上行干扰依然存在，变化不大。因此，可以认为，这一片的干扰的主要原因不是天都饭店的直放站造成的。 第二步，由于知道中国石油在很多加油站大多加了干扰器，我们查找到天都西北面有一个中国石油加油站，于是对这个加油站进行了测试，下面是加油站的位置： 加油站的位置 于是驱车前往测试，当测试车通过该加油站时，测到在加油站内确实存在干扰现象，以下为我们要求加油站工作人员将干扰器关闭、开启的测试图： 中国石油加油站干扰测试图 上半部分是干扰设备关着的情况，下半部分为干扰设备打开以后的情况。 在干扰器关闭之后我们对OMC话统进行了统计分析，个别基站的上行干扰消失了，而还有一些基站上行干扰仍然存在。 可以确定，该加油站的干扰器造成了一部分的干扰问题。  黄金部队的干扰 [现象描述] 在廊坊市区，有几个小区（市一建－1、南尖塔小学－3等）偶尔上行干扰很强，对手机的通话影响很大。 [原因分析和解决方案] 由于干扰的出现不是持续的，因此是网内的干扰的可能性很小。所以我们进行干扰测试。 黄金部队位于广阳道西侧，正处联通“市一建”基站的正北，因为部队里面经常有干扰存在，所以先到黄金部队的大门口进行了测试，结果就测到较高的底噪信号。如下图： 黄金部队门口干扰测试图 注：该图中横坐标为频率，纵坐标为时间，不同的颜色代表在该频段上某个时间的强度值，越靠近红色强度越高，越靠近黑色强度越低。 可以从图上看出，在黄金部队大门口测到了比较规则的且强度较高的波形图，该图和底噪图谱相差较大，干扰电平比较强，严重干扰到联通的“市一建”基站第一小区的上行频段。 于是到部队里面的干扰设备旁边进行了测试，下面的图显示了干扰设备的发射信号的强度的情况。 黄金部队办公室干扰测试图 由于干扰器的数目多，对我们的网络的影响也很大，需要及时消除这些干扰。建议和黄金部队领导联系，关闭该设备。  市区直放站的干扰 [现象描述] 市区一些小区总存在一些干扰，从OMC话统上可以看到，一些小区存在持续的干扰，有些强度很大，有些强度不是很大。 通过检查网内网外的情况，发现一些存在干扰的小区有直放站，本案例主要讨论直放站引起的干扰。 [原因分析] 对图书馆-2，干扰比较小，下面是对图书馆进行了干扰测试情况： 图书馆正常小区的干扰底噪图 图书馆-2小区干扰峰值图（西偏北20度） 从峰值图上可以看出，该干扰主要干扰了图书馆-2小区的整个上行的频段。且这个干扰来自图书馆西北面（不排除因为反射过来的干扰信号）。从西北面望过去，可以看到有两座比较高大的建筑，一是新兴大厦，二是新兴大厦斜对面的管道局大厦。于是，我们直接到这两座大楼附近进行了测试。 以下为测试情况： 华苑小区测试点位置图 华苑小区测试点测试峰值图（正北） 测试车在两座大厦附近不断的进行绕测，终于在上述的测试点发现干扰信号，对干扰信号方向定位，是来自北面的，就是说来自新兴大厦的，但是信号不强，才-110dB左右，根据以往的经验来说，直接来自干扰源的信号不应该这么弱，所以考虑是不是反射信号，我们把注意力投到了直放站的问题上，这次我们就直接对设在管道局大厦四层的直放站发射天线进行了测试，测试情况如下： 很明显可以看出该直放站存在发射的上行底噪较高的问题（在-85dB左右）。尽管直放站是通过选频放大的，但是它的上行底噪放太大，可能会对周围的基站产生干扰。 [解决方案] 尽管直放站的问题不是直接导致图书馆的干扰，但是对于这样的上行底噪肯定是不可避免的影响了市区通话的质量和效果。建议在市区的无线直放站能够拆除掉的都拆除掉，或者带以有线传输。  总结建议 干扰有很多种，有网内的、网外的。如频点的干扰、TRX自激、干扰仪、电视增频器、直放站等等。这里我们主要说说上行干扰，总结之后，上行干扰一共分为这么几大类： 1、设备硬件的问题。设备硬件往往经过长期使用后，由于受潮、受热以及静电的原因，导致设备模块的损坏和老化。那么就有可能产生上行干扰情况，这种干扰现象有一个特点，因为是整体硬件问题，那么这些干扰到往往稳定在某一级干扰带上面，而且，通过频谱仪进行现场测试根本就不能测到什么东西。所以，如果看到小区所有的空闲信道任何时候都处于某一级干扰带上（除干扰带五），首先想到很有可能设备硬件存在问题。 2、CDMA下行频段的问题。CDMA下行频段会直接干扰GSM上行频段，这一点在联通建CDMA网络初就被提出和证实，的确，CDMA基站和GSM基站共站址的时候，如果天线隔离度不够的话，或者两面天线正对的情况都会产生一定的上行干扰。 3、无线直放站问题。无线直放站在很多地方用到，因为它的造价便宜、使用方便。但是同时带来的是因为无线传播的原因和设备上行增益调整的不合适，导致较严重的上行干扰。 4、手机干扰仪。此类问题最多，现在无论在政府、加油站、医院还是国家安全机关，相当多说使用了手机干扰仪，对会议、禁止手机通话的地方强制手机掉网。此类干扰仪一无入网许可证、二又功率偏大、滤波不好。导致的TCH掉话极其严重，用户投诉数量激增。 5、某些部门无线系统干扰问题。有些地方联通公司在还在无委批准1800频段前就上了1800网络，同时，这些频段恰好是当地某些部门的无线传输系统的频段，这就导致了1800的上行干扰问题。 那么通过对一些干扰的测试，我们对干扰测试的方法总结出的一些经验和教训。 如果一个基站或者一个小区存在上行干扰的情况，往往通过地面进行干扰测试是很难测到的，特别是干扰带较小的情况下（如在干扰带三、四左右），就要考虑到干扰信号源和基站的距离，以及干扰源的屏蔽效果。所以，选取高楼做楼顶测试，测试的效果就越好。我们曾经也利用基站的天线进行测试，就是因为基站天线较高，较容易测到干扰信号。 多点测试，这应该是干扰测试的始终不变的原则，通过多点测试，最终对各个测试点干扰方向相交点进行定位，但是这里始终要注意的是因为阻挡物反射可能导致的判断失误。 再没有确凿的证据的时候不要认定是因为某个东西产生的干扰，也许这能马上测出这个干扰，但是这种思想更多的会使我们多走很多的弯路，像东段干扰测试，开始我们认为军队存在干扰源，使我们多测了一些地方，事实上，如果首先在东段基站正北先测，就马上可以排除军队的问题，然后结合测试点一的结果就可以定位了。 干扰器： 很多加油站都加了干扰器，当我们查干扰时，应该特别注意附近有没有干扰器。下面是一些关于干扰器的情况。 我们在网上查到一些干扰器的技术指标资料： （PT2000）防暴型 工作频段 860-960 1805-1930 工作电压 AC220 发射功率 30dBm 屏蔽范围 20-30m 外型尺寸 定向屏蔽 120度 重量 1．6kg 目前干扰器都是全频段的干扰，包括上行和下行，对我们网络影响较大的主要还是上行，由于GSM的上行信号都不是很强，如果干扰器影响到了基站的接收天线的上行，那对手机的通话影响将会很大。 直放站 直放站干扰有2种，可以分为选频直放站干扰和宽带直放站干扰： 选频直放站的放大上行信号的放大器，仅工作在某一频率或几个频率，有些选频直放站仅在有手机业务时才发射信号，因此形成的干扰是间隙的。 选频直放站一般价格比较高，在干扰抑制方面做得比较好，但是运营商或者厂家对直放站设置不好也会造成干扰情况。 宽频直放站实际是一个宽频放大器，它将整个移动上行或者下行频带放大，实现信号的覆盖。宽频直放站干扰是日常最常见的干扰之一。宽频直放站有合法与非法之分。 合法直放站通常是由于设置不好，造成对基站的干扰。但常见的宽频直放站干扰都是非法私自安装的直放站，这是因为劣质宽频直放站价格便宜，在人口密度大，信号覆盖不好的场所经常私自安装。宽频直放站干扰信号的特点是频带宽，占据整个上行，且幅度不稳定。  室内分布专题 廊坊交警室内分布的优化 [现象描述] 在廊坊交警大楼里面和大楼外面，有用户反映通话质量不好，经常有掉话等问题。 [原因分析] 廊坊交警安装了微蜂窝，而且在廊坊交警大楼里面加了室内分布的同时，在廊坊交警的外面也加了室外天线。 通过检查附近小区的情况，廊坊交警－0小区的BCCH和联通公司－3小区的BCCH同频（廊坊交警在联通公司基站的西面）。这是廊坊交警大厦外面的通话质量不好的原因。 对于室内，我们进行了详细的测试。在高层，附近基站的信号很强，特别是在窗口等地方，一旦占用到附近基站的信号上以后，那么用户从窗口走到大厦的里面，信号就会衰弱很快，由于有些小区没有邻区关系，无法切换到交警室内基站上来，造成通话质量不好。 [解决方案] 我们对这里的一些数据进行了修改 小区名称 修改意见 修改原因 廊坊交警－0 BCCH由109改为117 109和联通公司－3的BCCH同频 廊坊交警－0 拆除室外天线 由于廊坊交警附近基站密度比较大，信号比较强，建议室外用附近基站信号来覆盖。 廊坊交警－0 删除邻区联通公司－3 由于廊坊交警大楼 廊坊交警－0 增加邻区中纺城－3 由于中纺城离交警大厦很近，信号很强 廊坊交警－0 增加邻区中油建材－3 由于中油建材－3在大厦上信号很强 拆除室外天线的原因，一方面是，没有室外天线的情况下，附近基站也能很好的覆盖廊坊交警大厦的周围；另一方面，没有室外天线的情况下，廊坊交警的数据可以按照室内的模式进行配置。 模块号 小区号 小区名称 MS最小接收信号等级 3 49 廊坊交警-0 由8改为15 0改为5 提高重选偏移的主要目的是让在交警里面的手机都占上廊坊交警的信号。 服务小区 邻区 PBGT门限 廊坊交警－0 开发区管委会－1 由68改为81 廊坊交警－0 中纺城－3 由68改为81 廊坊交警－0 中油建材－3 由68改为81 提高切换门限是为了减少在室内通话时的向外邻区的切换。 通过上述的修改，在廊坊交警里面的通话质量有明显的改善。从话统上，也可以看出，信号受到的干扰小了，通话质量也好了。 [总结建议] 在市区的一些高楼大厦等高层建筑，主要存在的问题是，高层部分信号比较复杂，电平强度起伏较大，干扰比较大，切换频繁，对通话质量影响比较大；对于比较低的楼层，因为深度覆盖的因素，信号电平强度偏弱。 加了室内分布以后，楼层比较低的覆盖问题都可以解决。 对于高层，应该进行详细的测试，筛选出主要的邻区，邻区数目不宜过多，但是又必须保证在窗口边占上别的小区时能切换回室内的小区。 [参数描述] MS最小接受信号等级 即RXLEV-ACCESS-MIN，表示MS接入系统所需要的最小接收信号电平。 为了避免移动台在接收信号电平很低的情况下接入系统(接入后的通信质量往往无法保证正常的通信过程)，而无法提供用户满意的通信质量且无谓的浪费网络的无线资源，在GSM系统中规定，移动台需接入网络时，其接收电平必须大于一个门限电平，即移动台允许接入的最小接收电平，否则移动台将无法接入。 对于某些业务量过载的小区，可以适当提高小区的该参数，从而使该小区的C1和C2值变小，小区的有效覆盖范围随值缩小，但RXLEV_ACCESS_MIN的值不可取的过大，否则会在小区交界处人为造成“盲区”（对空闲态而言）。采用这一手段平衡业务量时，建议RXLEV_ACCESS_MIN的值不超过-90dBm。 除了在一些基站密度较高、无线覆盖较好的地区外，一般不建议采用RXLEV_ACCESS_MIN来调整小区的业务量，对于孤站或覆盖不太好的基站，建议适当增大该值，否则会引起掉话率上升并影响服务质量。 注：本参数设置过低，对接入信号的电平要求低，导致很多MS试图驻扎在本小区，增加了小区的负荷和掉话的危险性，可根据上下行平衡情况合理设置。 取值范围：0--63 建议值：8 PBGT切换门限 表示邻近小区的下行电平和服务小区下行电平之差大于PBGT切换门限时，才进行向邻近小区的PBGT切换。当打开PBGT切换，且“小区间切换磁滞”＞“PBGT切换门限（对应的dB值）”时，“小区间切换磁滞”取代“PBGT切换门限”起作用。门限还需要根据切换性能统计结果和实际网络进行调整。 取值范围：0～127，对应－64～63dB 建议值：68（市区），72（郊区） 小区重选偏移 手机完成小区选择后，在待机状态下要进行小区重选以选择更合适的服务小区。决定小区重选的参数是C2。手机重选的原则是：选择C2最大的小区为服务小区。C2是由下面的几个因素所决定的： C2=C1+CRO-TO*H（PT-T）（PT 31) C2=C1-CRO (PT = 31) H( )=0 if PT-T0；H( )=1 if PT-T0 由此可见，C1反映无线信道的质量，C1越大说明信道的质量越好，而C2值是经过人为的修正的，通过CRO值可以调整各小区的C2值，这样可以根据CRO、TO、PT来计算C2值，确定手机重选的小区。也就是说，可以通过设置影响C2值的几个参数，使GSM1800的C2值大于GSM900，因此即使在GSM1800小区信号强度低于GSM900情况下，通过参数设置仍可以使手机重新选择到GSM1800小区。 灵活运用小区选择与重选中的各个参数可以根据网络规划的要求控制手机选择GSM1800网络，使手机在GSM1800网络上建立通话，从而分担GSM900网络的负荷。本参数的设置仅影响GSM PhaseII的手机。 影响参数C2的因素除了C1之外，还有以下三个因素。即小区重选偏置（CELL_RESELECT_OFFSET，CRO),临时偏置（TEMPORARY_OFFSET，TO)和惩罚时间（PENALTY_TIME，PT）。 CRO为一量值，表示对C2的人为修正值。合理设置本参数，可以减少切换次数，利于指配到更好的小区。 一般不设置CRO25dB，因为过大的CRO会使网络发生一些不确定的现象。一般来讲,网络各优先级相同的小区CRO基本相同。本参数的设置仅影响GSM PhaseII手机。  香河家具城的优化 [现象描述] 在香河家具市场，通过测试手机的测试，发现市场的外面的电平很好，约为－75dB，北面电平约为－80dB（市场内），西南面的市场内电平约为－75dB左右，而东面市场内电平不稳定，波动范围约为－80～－95dB，对通话有影响。 [原因分析] 家具城离香河二基站和前店子基站都很近，都是约为400m到600m，但是由于家具城的墙比较厚，对信号的损耗比较大，从而影响家具城里面的覆盖。 家具城的位置 另外，没有一个小区的主瓣朝向需要解决的家具城东面，也是造成家具城东面的信号偏弱的原因。 [解决方案] 对于东面偏弱的问题，可以把前店子－1小区的范围角由0度改为15度。调整前后的情况如下： 家具城电平强度（调整前和后） 前店子－1小区的方位角调整以后，电平强度比调整前有一些提高，但是由于损耗比较大，家具城里面的电平还是比较弱。 因此应该在家具城加室内分布，由于家具城的话务量比较高，解决方案建议用微蜂窝来做室内分布，这样既可以改善覆盖，也可以吸收话务。 [总结建议] 对于家具城、车站等这类人口流量大的地方，一般情况应该加微蜂窝或者微基站，一方面可以吸收话务量，另一方面也可以提高通话电平和改善通话质量，对提高用户满意度作用比较大。对于联通来说，如果像家具城或者车站等在市中心的这类话务量较高的地方，还应该考虑用1800M的微蜂窝和微基站，因为联通900M的频点不好规划，900M频点规划过多肯定会使通话质量恶化。  拥塞专题 华北大学城的拥塞解决方案 [现象描述] 在廊坊华北大学城里面，人口众多，手机用户量很大。话务量很大，基站拥塞严重，急需要扩容，还有一些地方（特别是一些学生宿舍）的覆盖不是很好。 [原因分析] 在廊坊的华北大学城里面，学校很多，由于联通提供了优惠资费，这里的话务量很高，优化前的基站数量为3个，其中900M的基站2个（华北大学城一配置为S233,华北大学城二配置为S121），还有一个1800M的小区，配置为S2，和华北大学城一－1同址同向。话务拥塞主要在D华北大学城一－1、华北大学城一－1、华北大学城二－2。 华北大学城的基站分布图 由于话务量主要分布在华北大学城的北面和华北大学城二的东南面，单纯依靠现有基站的覆盖和吸收话务是不行的，主要是载频配置上的问题比较严重；同时，华北大学城的西面学生宿舍很多，比较密集，但那里没有基站覆盖，这不仅造成容量上不够，而且使得这些学生宿舍里面的覆盖也很差。 [解决方案] 利用现有的网络资源，我们将一些空闲的基站、小区进行搬迁和减容，替换到更需要这些资源的地方。 第一步，把华北大学城一－2和华北大学城一－3的一个TRX换到华北大学城一－1上来，华北大学城一的配置为S422，这样，华北大学城一的900M的拥塞问题已经基本解决了。但同时因为合路的原因，小区的覆盖范围减小了。 第二步，在华北大学城西面新建华北大学城三900M的基站，配置为S22，方位角为120和240。由于2个TRX，话务量拥塞，所以进一步扩容为S33。但是话务量还是比较高。 第三步，在华北大学城三增加1800M基站，配置为S2，这样华北大学城的拥塞问题已经基本上解决了。  武警学院的拥塞解决方案 [现象描述] 武警学院是一所学校，学生数量很多，这里只有一个基站，配置为S122。学院内用户反映在晚上拨打电话和发送短信非常困难。 [原因分析] 由于学院内学生数量较多，用户和话务量也较大，附近的基站比较少，话务量只能由武警学院一个基站来吸收，该基站的容量远远不能达到用户的需求，特别是在晚上，学生拨打电话和发送短信更加频繁，直接导致相当多的用户不能使用网络。 武警学院附近的基站分布图 [解决方案] 第一步，把武警学院扩容为S222； 第二步，在武警学院的西面新建了古县基站，配置为S231。 第二步，由于古县离武警学院约为400m（高度40m，武警学院是30m），为了充分利用古县来吸收武警学院的话务量，采取以下措施： 小区名 修改意见 修改原因 武警学院-2 MS最小接收等级由8改为12 话务高 武警学院-3 MS最小接收等级由10改为12 话务高 古县－2 CRO由0改为3 多吸收武警学院的话务 武警学院-2 CRO由0改为3 减少话务 武警学院-3 CRO由0改为3 减少话务 武警学院-2 PT由0改为31 减少话务 武警学院-3 PT由0改为31 减少话务 古县－2 与武警学院－2的PBGT门限由70改为76 多吸收武警学院的话务 古县－2 与武警学院－3的PBGT门限由70改为76 多吸收武警学院的话务 武警学院－2 与古县－2的PBGT门限由70改为65 减少话务 武警学院－3 与古县－2的PBGT门限由70改为65 减少话务 第三步，所以可以用古县的1、2小区来吸收部分武警学院的话务量。 小区名 修改意见 修改原因 古县－1 方位角修改为20度 吸收武警学院的话务 古县－2 古县－2主要覆盖方向改为武警学院中间区域 吸收武警学院的话务 [参数描述] MS最小接受信号等级 即RXLEV-ACCESS-MIN，表示MS接入系统所需要的最小接收信号电平。 为了避免移动台在接收信号电平很低的情况下接入系统(接入后的通信质量往往无法保证正常的通信过程)，而无法提供用户满意的通信质量且无谓的浪费网络的无线资源，在GSM系统中规定，移动台需接入网络时，其接收电平必须大于一个门限电平，即移动台允许接入的最小接收电平，否则移动台将无法接入。 对于某些业务量过载的小区，可以适当提高小区的该参数，从而使该小区的C1和C2值变小，小区的有效覆盖范围随值缩小，但RXLEV_ACCESS_MIN的值不可取的过大，否则会在小区交界处人为造成“盲区”（对空闲态而言）。采用这一手段平衡业务量时，建议RXLEV_ACCESS_MIN的值不超过-90dBm。 除了在一些基站密度较高、无线覆盖较好的地区外，一般不建议采用RXLEV_ACCESS_MIN来调整小区的业务量，对于孤站或覆盖不太好的基站，建议适当增大该值，否则会引起掉话率上升并影响服务质量。 注：本参数设置过低，对接入信号的电平要求低，导致很多MS试图驻扎在本小区，增加了小区的负荷和掉话的危险性，可根据上下行平衡情况合理设置。 取值范围：0--63 建议值：8 CRO 手机完成小区选择后，在待机状态下要进行小区重选以选择更合适的服务小区。决定小区重选的参数是C2。手机重选的原则是：选择C2最大的小区为服务小区。C2是由下面的几个因素所决定的： C2=C1+CRO-TO*H（PT-T）（PT 31) C2=C1-CRO (PT = 31) H( )=0 if PT-T0；H( )=1 if PT-T0 由此可见，C1反映无线信道的质量，C1越大说明信道的质量越好，而C2值是经过人为的修正的，通过CRO值可以调整各小区的C2值，这样可以根据CRO、TO、PT来计算C2值，确定手机重选的小区。也就是说，可以通过设置影响C2值的几个参数，使GSM1800的C2值大于GSM900，因此即使在GSM1800小区信号强度低于GSM900情况下，通过参数设置仍可以使手机重新选择到GSM1800小区。 灵活运用小区选择与重选中的各个参数可以根据网络规划的要求控制手机选择GSM1800网络，使手机在GSM1800网络上建立通话，从而分担GSM900网络的负荷。本参数的设置仅影响GSM PhaseII的手机。 影响参数C2的因素除了C1之外，还有以下三个因素。即小区重选偏置（CELL_RESELECT_OFFSET，CRO),临时偏置（TEMPORARY_OFFSET，TO)和惩罚时间（PENALTY_TIME，PT）。 CRO为一量值，表示对C2的人为修正值。合理设置本参数，可以减少切换次数，利于指配到更好的小区。 一般不设置CRO25dB，因为过大的CRO会使网络发生一些不确定的现象。一般来讲,网络各优先级相同的小区CRO基本相同。本参数的设置仅影响GSM PhaseII手机。 PBGT切换门限 表示邻近小区的下行电平和服务小区下行电平之差大于PBGT切换门限时，才进行向邻近小区的PBGT切换。当打开PBGT切换，且“小区间切换磁滞”＞“PBGT切换门限（对应的dB值）”时，“小区间切换磁滞”取代“PBGT切换门限”起作用。门限还需要根据切换性能统计结果和实际网络进行调整。 取值范围：0～127，对应－64～63dB 建议值：68（市区），72（郊区）  香河的拥塞处理方案 [现象描述] 在香河县城有4个基站，都是900M的基站，基站分布情况如下图： 香河基站图 香河县城的覆盖比较好，主要问题是话务比较高。 [原因分析] 14点的话务 2月13日 2月14日 2月15日 2月16日 2月17日 2月18日 TRX 站点类型 香河三-1 2.79 2.55 2.28 2.59 2.09 2.84 S222 BTS312 香河三-2 4.53 8.48 6.83 6.05 6.43 6.36 香河三-3 8.39 8.8 8.58 7.71 8.7 7.77 香河-1 1.49 1.57 1.45 1.77 1.42 1.98 S222 BTS312 香河-2 7.05 8.18 6.38 6.83 7.54 7.53 香河-3 2.99 2.55 3.5 4.09 2.7 2.81 前店子-1 10.22 11.8 11.1 11.05 11.3 10.73 S221 BTS30 前店子-2 3.48 3.86 4.49 4.06 3.05 2.93 前店子-3 1.4 1.18 0.9 2.04 1.46 2.54 香河二-1 2.72 2.58 1.66 3.08 3.26 1.99 S222 BTS30 香河二-2 9.42 11.85 11.47 10.33 10.42 9.9 香河二-3 8.11 9.82 9.13 8.36 8.24 8.69 钳屯-1 2.9 2.71 2.2 2.49 2.72 2.46 S111 BTS30 钳屯-2 0.46 0.88 0.89 1.44 1.73 0.93 钳屯-3 1.28 2 1.07 1.36 1.68 2.04 钱旺-1 1.41 0.67 1.01 1.2 0.92 0.78 S111 BTS30 钱旺-2 1.48 1.55 1.33 2.26 1.85 2.06 钱旺-3 1.89 2.97 2.96 3.22 2.47 2.63 注：由于各小区的话务最忙时间有些不同，上表并不是所有小区的最忙时。 香河的话务主要分布在香河县城的中间和家具城附近，主要忙的小区是前店子－1、香河二－2、3、香河三－3、香河－2，这几个小区都是2个TRX，话务量（最高时）都超过了10erl。其中香河二－3和前店子－1的话务量超过了11erl，拥塞率超过了30％，三个小区的话务量的和超过34erl。 其中，香河－2、香河三－3、香河二－3是覆盖香河县城中心部分，香河二－2、香河二－3、前店子－1是覆盖香河家具城。 在联通新的资费政策的吸引下，香河近段时间用户增加了3000多，引起香河很多地方的话务大量增加，许多小区拥塞，特别是香河县城内，每小区的话务严重超出了负荷。 目前，香河县城的4个基站的话务设计容量为90erl（如果不包括前店子－2、3，是80erl），现在话务最高时的达到了73erl，由于香河朝北的三个小区的话务都比较低，不能充分利用，而别的小区的话务都超出了话务负荷，急需扩容。 [解决方案] 由于香河二－2、3和前店子－1的话务量过高，需要扩容，但是机柜是BTS30的，每个小区最多只能有2个TRX，所以需要把香河二和前店子的机柜换为BTS312。 先把前店子－1和香河二－2扩容。前店子的频点改为122、105、109；香河二－2的频点改为103、114、116。 附近的频点分布如下图： 由于县城内部的频点过多，再增加频点可能会影响通话质量，建议在香河加1800M基站。 针对以上问题，我们提出了两个解决方案： 方案一： 由于拥塞率最高的小区为前店子－1、香河三－3、香河二－3和香河－2四个小区，可见话务量主要在家具城和县城中心部分，所以可以在香河县城的中心区域建900M的基站，同时，县城的所有基站的天馈进行调整，以利于干扰的控制，同时进行话务调整。这样可以吸收香河－2、香河三－3、香河2－3的拥塞问题。 为了吸收家具城附近的话务，可以在香河二增加1800M基站（1个小区），方位角为200度。这样可以吸收香河二的话务。 优缺点：这样可以比较好的吸收香河县城的话务，容量可以增加32erl，达到122erl。而且1800M的基站和900M的基站是共址，可以加快建1800M基站的工程进度。但是还需要建900M的基站，总的工程进度比较长，总的投资也比较多。 方案二： 由于目前拥塞率最高的小区为前店子－1、香河三－3、香河二－3和香河－2四个小区，因此可以确定县中心区是话务密集区，如果在这里加1800M全向基站，可以充分吸收话务，减少香河－2、香河三－3、香河二－3的拥塞。 由于1800M基站的载频限制（现在只有2TRX），同样也无法完全解决上面的小区的拥塞问题，但是可以吸收上述4个小区的话务，减少拥塞问题。将来有1800M的TRX后，将该1800M基站扩容成S222，可以吸收县城中心的话务。 最后，等基站开通后，对香河各个小区的话务情况进行均衡，改善香河县城的网络质量。 优缺点：总共只要一个1800M基站，投资比较少，由于增加1800M基站，香河县城的900M的基站的调整比较少，900M的干扰也会减少；但是这样只能吸收县城中心区域的话务，而且只增加话务容量8erl，对香河县城的话务吸收量比较少，家具城附近的话务还只能由香河2和前店子－1来吸收，所以原来的拥塞小区还是有拥塞。  BSC1（市区）话务均衡 [现场描述] BSC1（市区）中存在一些小区话务拥塞，而一些小区载频空闲的问题，在市区中，这种话务不均衡的情况比较严重。 [原因分析] 上图为晚上忙时18点的话务，对比节前和节后的情况，1月19日之前平均话务量为767erl，2月2日后为813erl，增加了近50个erl。那么造成了市区局部地区话务不均衡。 [解决方案] 由于年后用户及话务量的增长，市区内的部分小区出现了不同程度的拥塞情况，针对这一情况，我们首先考虑用周围小区来吸收和分流话务量，以达到话务的均衡，并考虑将一些超闲小区的富余载频板撤下，加到急需的地方去，最后在把现有网络资源充分调配利用上了的基础上，才提出加载频加基站的建议。 下面是拥塞小区的情况及相关优化方案： D解放道工行－1(两载频)： 该小区忙时最高话务量达10.38erl，二载频小区设计容量为8.2erl，现有情况超出设计较多。共站的900M小区解放道工行－1（两载频）的话务量大部分时段都保持在6erl以下，因此建议用该小区来吸收1800小区富余话务。 D解放道工行－3（两载频）： 忙时最高话务量达10.56erl，大部分时段高于8erl，其西南方向的锻压机床厂－1，－3两个小区还有较大的容量空间，因此利用这两个小区来分流。 D铁路试验站－3（单载频）： 最高达4.56erl，大部分时段超过3erl。共址的铁路试验站－3（两载频）基本是在6erl以下，可以利用它来分流1800小区的话务。 D乡镇企业局－3（单载频）： 最高达4.61 erl，可以利用乡镇企业局－3，D气象局－1，－2来分担拥塞，其中由于D气象局－1（两载频）话务大部分时段在4erl以下，可作为主要分流对象。 D解放道工行－2（两载频）：最高达9.64erl 解放道工行－2（两载频）：最高达10.92erl。 该站西南的D中粮宾馆－3，－1话务量离溢出还有一定空间，可以用来分担上面的两个拥塞小区，其中D中粮宾馆－3大部分时段在4erl以下，可做为分流重点承担对象。 精细化工厂－2（单载频）： 最高达4.61 erl,拥塞较厉害。由于离周围基较远，只好通过加TRX板来吸收话务。 汽车团－3（两载频）：加站 最高达11erl。可考虑用自己的即汽车团－1，－2和兴达宾馆－1来吸收分流，其中汽车团－2（两载频）大部分时段在3.5 erl以下，作为主要承担话务的小区，这样可以使话务更加的均衡。 华北大学城一－1（三载频）：同时分流D华北大学城一－1的话务 最高接近13erl。附近区域为学生宿舍密集区，附近小区和基站话务也比较繁忙，难以分流，故需要增加TRX来降低拥塞。 薛营－3（两载频）： 最高话务达12.86erl。附近的北外环工行－1（两载频）大部分时段低于3.5erl，可以用来平衡话务。 北旺－1（单载频）： 最高话务达4.69erl，可利用附近不是很忙的小区小长亭－2来分担。 气象站－3（两载频）： 最高话务达10.41 erl，同站的气象站－2话务不是很忙，可以用来吸收分担话务。 另外市区还存在一些超闲小区： 超闲小区名 现有TRX数目 可撤TRX数目 万庄-1 2 1 万庄-2 2 1 中粮宾馆-2 2 1 图书馆-1 2 1 图书馆-3 2 1 万庄二-3 2 1 其富余的TRX板可以撤下，用于解决上面列出的几个拥塞小区，剩下的还可以利用到BSC2各郊县里面去，解决郊县的部分拥塞情况，使现有的网络资源发挥最大的效用来为用户服务，提高用户的满意度。 以下为调整的网络参数： 小区名称 MS最小接收信号等级 修改值 小区重选偏移 修改值 小区重选惩罚时间 修改值 邻近小区名称 PBGT切换门限 修改值 小区名称 层间切换门限 修改值 D解放道工行-1 10 15 0 3 0 31 D军粮-2 68 64 解放道工行-1 30 25 　 　 　 　 　 　 　 D军粮-3 68 64 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 D解放道工行-1 68 74 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 D解放道工行-1 68 74 　 　 　 解放道工行-1 8 　 0 3 0 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 D解放道工行-2 10 15 0 3 0 31 D中粮宾馆-1 68 64 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 D中粮宾馆-3 68 64 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 D解放道工行-2 68 74 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 D解放道工行-2 68 74 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 D乡镇企业局-3 8 15 3 3 0 31 D气象局-1 68 64 乡镇企业局-3 30 25 　 　 　 　 　 　 　 D乡镇企业局-3 68 74 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 D气象局-2 68 64 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 D乡镇企业局-3 68 74 　 　 　 乡镇企业局-3 8 　 0 3 0 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 北旺-1 8 15 0 3 0 31 小长亭-2 68 64 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 北旺-1 68 74 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 薛营-3 10 15 0 3 0 31 北外环工行-1 68 64 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 薛营-3 72 78 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 薛营-1 66 64 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 薛营-3 72 78 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 D铁路试验站-3 12 15 0 3 0 31 D铁路试验站-1 68 64 　 　 　 铁路试验站-3 8 　 0 3 0 　 D铁路试验站-3 72 76 铁路试验站-3 25 20 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 气象站-3 10 15 0 3 0 31 气象站-2 68 64 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 气象站-3 68 74 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 D解放道工行-3 　 　 　 　 　 　 　 　 　 锻压机床厂-1 25 20 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 锻压机床厂-3 25 20 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 解放道工行-2 　 　 　 　 　 　 　 　 　 D中粮宾馆-1 25 20 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 D中粮宾馆-3 25 20 通过调整参数，